民辦教育擬出“三十條”：分類(lèi)管理成關(guān)注焦點(diǎn)

原標(biāo)題：民辦教育擬出“三十條”：分類(lèi)管理成關(guān)注焦點(diǎn)

本報(bào)記者 馬暉 北京報(bào)道

“本子寫(xiě)了一年多了吧。”有熟悉整個(gè)文件起草歷程的相關(guān)人士表示。

這位人士所說(shuō)的本子，是教育部牽頭擬定的一個(gè)關(guān)于民辦教育政策的文件。該文件暫定為《關(guān)于進(jìn)一步鼓勵(lì)社會(huì)力量興辦教育的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干意見(jiàn)》），據(jù)悉，前后數(shù)十次易其稿。目前，已近定稿。

據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獨(dú)家了解，教育部牽頭起草的《意見(jiàn)》，共分六個(gè)部分，共計(jì)三十條具體內(nèi)容，涵蓋了民辦教育的諸多領(lǐng)域，包括分類(lèi)管理、辦學(xué)準(zhǔn)入領(lǐng)域、辦學(xué)籌資渠道、財(cái)政投入機(jī)制、政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、學(xué)生助學(xué)貸款、差別化用地、教師社保待遇等。

其中，關(guān)于民辦學(xué)校分類(lèi)管理的內(nèi)容成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)。“分類(lèi)管理問(wèn)題是民辦教育的核心，牽一發(fā)而動(dòng)全身”。有研究者這樣對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示。

此前《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》明確要求“清理并糾正對(duì)民辦學(xué)校的各類(lèi)歧視政策”，“積極探索營(yíng)利性和非營(yíng)利性民辦學(xué)校分類(lèi)管理”。而在分類(lèi)問(wèn)題解決后，相應(yīng)的公民辦學(xué)校教師待遇、財(cái)政扶持、學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等政策也有所體現(xiàn)。

該文件出臺(tái)的大的政策背景，則是十八屆三中全會(huì)提出“鼓勵(lì)社會(huì)力量興辦教育”，成為意見(jiàn)中的改革的一大特點(diǎn)。

《意見(jiàn)》不僅規(guī)定實(shí)行非營(yíng)利性、營(yíng)利性民辦學(xué)校分類(lèi)管理，還并規(guī)定了不同的登記部門(mén)，非營(yíng)利民辦學(xué)校經(jīng)教育或人社部門(mén)審批后，根據(jù)自愿原則，到編制或民政部門(mén)登記；營(yíng)利性民辦學(xué)校到工商部門(mén)登記。此外，在出資者退出時(shí)，《意見(jiàn)》亦明確了民辦學(xué)校終止辦學(xué)后的剩余資產(chǎn)處置原則。

不過(guò)，有專(zhuān)家也表示，《意見(jiàn)》在地方落地時(shí)，對(duì)于存量資產(chǎn)的處置則成為考驗(yàn)政策是否可以實(shí)行的一個(gè)重要指標(biāo)。

另?yè)?jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獨(dú)家獲悉，對(duì)于《意見(jiàn)》實(shí)施后分類(lèi)管理可能出現(xiàn)的問(wèn)題，主管部門(mén)下一步還將出臺(tái)一個(gè)具體的分類(lèi)管理辦法，以確保《意見(jiàn)》的順利實(shí)施。

啟動(dòng)分類(lèi)管理

談及自己如此關(guān)注“分類(lèi)管理”的理由，張明頗為坦率，“你分在不同的類(lèi)別里，享受到的待遇就不一樣”。顯然，作為一個(gè)老民辦教育從業(yè)者，他敏銳地感受到了政策變動(dòng)可能帶來(lái)的影響。

“聽(tīng)說(shuō)過(guò)這個(gè)文件，我最關(guān)注的是分類(lèi)這件事。”東部沿海某省份一家民辦學(xué)校的校長(zhǎng)張明（化名）說(shuō)，他本人是出資人兼校長(zhǎng)，學(xué)校采用15年一貫制，涵蓋了從幼兒園到高中。

談及自己如此關(guān)注“分類(lèi)管理”的理由，張明頗為坦率，“你分在不同的類(lèi)別里，享受到的待遇就不一樣”。顯然，作為一個(gè)老民辦教育從業(yè)者，他敏銳地感受到了政策變動(dòng)可能帶來(lái)的影響。

在《意見(jiàn)》中，明確提出了“建立民辦學(xué)校分類(lèi)管理登記制度”，擬將民辦學(xué)校按非營(yíng)利性和營(yíng)利性實(shí)施分類(lèi)管理。

其實(shí)，早在去年年底舉行的中國(guó)民辦教育協(xié)會(huì)年會(huì)上，分管民辦教育的教育部副部長(zhǎng)魯昕就曾透露：正在起草完善的《若干意見(jiàn)》，提出了非營(yíng)利性和營(yíng)利性民辦學(xué)校實(shí)行分類(lèi)登記、管理和扶持。在管理上，兩類(lèi)民辦學(xué)校執(zhí)行不同的會(huì)計(jì)制度、收費(fèi)政策。在扶持上，對(duì)非營(yíng)利性民辦學(xué)校和營(yíng)利性民辦學(xué)校實(shí)行差異化財(cái)政扶持和稅費(fèi)優(yōu)惠制度。

在她看來(lái)，“分類(lèi)管理是推進(jìn)民辦教育健康發(fā)展的重要舉措，也是世界各國(guó)私立教育發(fā)展規(guī)范的普遍做法”。

顯然，對(duì)于政策制定者而言，分類(lèi)管理被視作是促進(jìn)中國(guó)民辦教育發(fā)展的一個(gè)“根目錄”性質(zhì)的問(wèn)題。

教育部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2013年全國(guó)共有各級(jí)各類(lèi)民辦學(xué)校近15萬(wàn)所，專(zhuān)任教師300萬(wàn)人，在校生達(dá)4078萬(wàn)人，在校生在相應(yīng)學(xué)段的占比約為：幼兒園51%，小學(xué)7%，初中10%，中職11%，普通高中10%，普通高校22%，民辦教育在中國(guó)教育中已成一支重要力量。

但就是這么龐大的一個(gè)辦學(xué)主體，由于過(guò)往政策法規(guī)的緣由，其法人屬性一直處于模糊地帶，并因此衍生出諸多問(wèn)題，嚴(yán)重制約了民辦教育的發(fā)展。

依照現(xiàn)行《民法通則》規(guī)定，法人共分四類(lèi)——企業(yè)、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體。公辦學(xué)校登記為事業(yè)單位法人，而民辦學(xué)校按現(xiàn)行法律法規(guī)，因?qū)俜菄?guó)有資產(chǎn)舉辦，不能登記為事業(yè)單位。與之同時(shí)，民辦學(xué)校又都屬于非經(jīng)營(yíng)性的，所以也不應(yīng)登記為企業(yè)法人。

政策的抵牾，使得中國(guó)絕大多數(shù)民辦學(xué)校都被登記為民辦非企業(yè)，導(dǎo)致的結(jié)果是民辦學(xué)校無(wú)法找到與之相對(duì)應(yīng)的配套政策，很難享受到與公辦學(xué)校“同等的法律地位”。

此外，《民辦教育促進(jìn)法》中又規(guī)定，民辦學(xué)校在扣除辦學(xué)成本、預(yù)留發(fā)展基金以及按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定提取其他的必需的費(fèi)用后，出資人可以從辦學(xué)節(jié)余中“取得合理回報(bào)”。

上述規(guī)定，更加加劇了民辦學(xué)校的身份混淆。“我們經(jīng)常搞不清楚自己的身份，是學(xué)校，是企業(yè)，還是什么其他的組織？”張明苦笑著說(shuō)。

在一份關(guān)于民辦教育生存現(xiàn)狀的調(diào)研報(bào)告中，有民辦教育從業(yè)者稱(chēng)，“現(xiàn)在的民辦學(xué)校是‘非驢非馬’，想怎么牽就怎么牽”。

民辦學(xué)校法人屬性的模糊，更導(dǎo)致了另外一個(gè)問(wèn)題：國(guó)家對(duì)民辦學(xué)校的財(cái)政扶持政策難以落地。很多地方的財(cái)政部門(mén)都認(rèn)為，既然民辦學(xué)校取得了回報(bào)，辦學(xué)校有收益，財(cái)政就不能支持。

“目前國(guó)家民辦教育政策有三大政策重點(diǎn)，分類(lèi)管理、財(cái)政資助以及落實(shí)辦學(xué)自主權(quán)，其中‘分類(lèi)管理’又最為核心，有牽一發(fā)而動(dòng)全身的效果。”浙江大學(xué)教育學(xué)院民辦教育研究中心主任吳華教授表示。

教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人亦稱(chēng)，“我們出臺(tái)分類(lèi)政策進(jìn)行規(guī)范，是想把民辦教育重新弄得眉目清晰一些，再給予扶持”。

同時(shí)，在起草者看來(lái)，只有對(duì)民辦學(xué)校實(shí)行分類(lèi)管理，才能最大限度的調(diào)動(dòng)社會(huì)力量興辦教育的積極性，推動(dòng)民辦教育有序健康發(fā)展。

順著上述邏輯，不難看出，在《意見(jiàn)》中給予了選擇非營(yíng)利性的民辦學(xué)校以各種政策利好。

比如規(guī)定了“地方性民辦教育基金會(huì)可為非營(yíng)利性民辦學(xué)校提供各種資金支持及貸款擔(dān)保服務(wù)，協(xié)助政府處理民辦學(xué)校終止辦學(xué)的剩余資產(chǎn)和應(yīng)對(duì)辦學(xué)風(fēng)險(xiǎn)等事宜”；再比如，規(guī)定“非營(yíng)利性民辦學(xué)校享受當(dāng)?shù)毓k學(xué)校同等的人才引進(jìn)政策。”

張明說(shuō)，如果文件出臺(tái)后讓自己選擇，他自己會(huì)選擇“非營(yíng)利”。

“很簡(jiǎn)單，在這份文件里對(duì)非營(yíng)利的國(guó)家給了很多扶持政策，比如在稅收、土地、教師等方面，明顯是有政策暗示在里面。”這位校長(zhǎng)表示。

怎么分？

據(jù)悉，目前的版本最后明確為：非營(yíng)利性民辦學(xué)校的舉辦者不取得辦學(xué)收益，辦學(xué)結(jié)余繼續(xù)投入教育，形成的資產(chǎn)歸學(xué)校法人所有。營(yíng)利性民辦學(xué)校的舉辦者可以取得辦學(xué)收益，辦學(xué)結(jié)余依據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行分配，形成的資產(chǎn)歸舉辦者所有，學(xué)校自主運(yùn)營(yíng)、自負(fù)盈虧。

“分類(lèi)這塊起草時(shí)已經(jīng)確定要分了，后來(lái)主要討論怎么分的問(wèn)題。”有接近《意見(jiàn)》起草組的相關(guān)人士表示。

這位人士用“討論”來(lái)描述分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)制定的過(guò)程，而據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者了解，由于分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定牽扯到較大的利益，各群體在政策制定過(guò)程中一直在不斷博弈，用“討論”來(lái)概括，或許有些“輕描淡寫(xiě)”了。

“其實(shí)現(xiàn)行的民辦教育管理體系也是分類(lèi)管理，只不過(guò)現(xiàn)在這個(gè)分類(lèi)管理是在民促法的框架里，按照要求取得合理回報(bào)和不要取得合理回報(bào)。現(xiàn)在，則要在民促法以外形成了一個(gè)營(yíng)利和非營(yíng)利的分類(lèi)框架。”吳華教授表示。

據(jù)悉，目前的版本最后明確為：非營(yíng)利性民辦學(xué)校的舉辦者不取得辦學(xué)收益，辦學(xué)結(jié)余繼續(xù)投入教育，形成的資產(chǎn)歸學(xué)校法人所有。營(yíng)利性民辦學(xué)校的舉辦者可以取得辦學(xué)收益，辦學(xué)結(jié)余依據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行分配，形成的資產(chǎn)歸舉辦者所有，學(xué)校自主運(yùn)營(yíng)、自負(fù)盈虧。

而據(jù)熟悉整個(gè)起草歷程的相關(guān)人士透露，關(guān)于營(yíng)利與非營(yíng)利的標(biāo)準(zhǔn)，不同主管部門(mén)及利益主體均有自己的標(biāo)準(zhǔn)，大致可分以下四類(lèi)：

財(cái)政部門(mén)一直堅(jiān)持其所制定的《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》的要求，“資源提供者向該組織投入資源不取得經(jīng)濟(jì)回報(bào)”，并據(jù)此判斷民辦學(xué)校營(yíng)利與否。要求非營(yíng)利民辦學(xué)校必須不以營(yíng)利為目的、不給出資人經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)回報(bào)、出資人不要求所有權(quán)。

“財(cái)政部就堅(jiān)持這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，教育部在起草時(shí)協(xié)調(diào)不下來(lái)，”上述熟悉整個(gè)起草過(guò)程的相關(guān)人士表示，“當(dāng)然，財(cái)政部堅(jiān)持的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，也屬?lài)?guó)際慣例。”

教育部門(mén)作為主管部門(mén)，最初期待能夠堅(jiān)持民辦教育“合理回報(bào)”的底線(xiàn)，因?yàn)楫吘埂睹褶k教育法》有明文規(guī)定。協(xié)調(diào)未果后，教育部希望可以退回到1997年頒布的《社會(huì)力量辦學(xué)條例》的相關(guān)規(guī)定，“教育機(jī)構(gòu)清算后的剩余財(cái)產(chǎn)，返還或者折價(jià)返還舉辦者的投入”。

據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲悉的一份更早版本的《意見(jiàn)》稿中，曾明確提出：“非營(yíng)利性民辦學(xué)校清償后的剩余資產(chǎn)，舉辦者可按歷史成本的原則收回原始出資。”

除了上述兩種官方的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)之外，作為民辦教育的從業(yè)者，亦有兩種標(biāo)準(zhǔn)。

“你不單可以拿回，而且對(duì)于增值部分你可以分享一部分，這個(gè)根據(jù)我們?cè)谌珖?guó)做的調(diào)查，這個(gè)是得到民辦教育從業(yè)者認(rèn)可度最高的標(biāo)準(zhǔn)。”吳華教授表示。

最后一種極端的意見(jiàn)，則認(rèn)為非營(yíng)利性民辦學(xué)校按程序清算后，資產(chǎn)積累部分除了國(guó)家投入以及社會(huì)捐贈(zèng)的部分之外，都屬于出資人所有。

“上述標(biāo)準(zhǔn)，一端是民間從業(yè)者很難接受，一端是政府絕對(duì)不可能接受，因此真正可以可行的只能是中間兩類(lèi)，雙方之間就在這幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中博弈。”吳華教授分析。

在《意見(jiàn)》的起草過(guò)程中，可以清晰地看到上述博弈過(guò)程。

民辦教育從業(yè)者也試圖通過(guò)民辦教育協(xié)會(huì)等行業(yè)組織發(fā)聲，嘗試影響政策制訂進(jìn)程。教育部副部長(zhǎng)魯昕曾召集若干省市的民辦教育協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人進(jìn)京，聽(tīng)取他們對(duì)于“三十條”的意見(jiàn)。在這次內(nèi)部會(huì)上，有多位協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人表達(dá)了強(qiáng)烈的反對(duì)意見(jiàn)，尤其是在分類(lèi)管理這個(gè)核心問(wèn)題上。

此后，中國(guó)民辦教育協(xié)會(huì)牽頭，起草了一份協(xié)會(huì)版的《意見(jiàn)》，明確提出：“捐資舉辦的學(xué)校、出資舉辦且出資人不要求取得合理回報(bào)的學(xué)校和出資人要求取得合理回報(bào)的學(xué)校，統(tǒng)一登記為自收自支事業(yè)單位法人。”也就是意味著，如果按照協(xié)會(huì)版的《意見(jiàn)》，所有的民辦學(xué)校都被確定為事業(yè)單位法人。

而據(jù)《意見(jiàn)》可知，最后其實(shí)是采納了財(cái)政部力主的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，并且未將“合理回報(bào)”寫(xiě)入。顯然，這樣的結(jié)果斷難令民辦教育從業(yè)者群體滿(mǎn)意。為了確保改革的順利推進(jìn)，必須要有一些贖買(mǎi)政策。

因此，《意見(jiàn)》起草者在文本中埋下了“伏筆”，留出了空間。

在“健全民辦學(xué)校退出機(jī)制”一條中，明確提出：捐資舉辦的民辦學(xué)校終止時(shí)，清償后剩余財(cái)產(chǎn)繼續(xù)用于教育事業(yè)。其他非營(yíng)利性民辦學(xué)校終止時(shí)，依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定清償債務(wù)后的剩余資產(chǎn)，綜合考慮原始出資和辦學(xué)效益等因素，給予舉辦者相應(yīng)的補(bǔ)償或獎(jiǎng)勵(lì)，其余資產(chǎn)繼續(xù)用于教育事業(yè)。營(yíng)利性民辦學(xué)校終止時(shí)，資產(chǎn)處置按照公司法和學(xué)校章程的相關(guān)規(guī)定處理。

有熟悉整個(gè)起草歷程的相關(guān)人士表示，全國(guó)十四五萬(wàn)所民辦學(xué)校，其實(shí)勉力支撐的民辦學(xué)校占絕大多數(shù)，很多民辦學(xué)校的出資人都是從幼兒園辦起，借錢(qián)或者貸款湊了錢(qián)辦學(xué)校，把自己全家的性命都搭進(jìn)去了。

對(duì)此，浙江省民辦教育協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)黃興茂表示，現(xiàn)在《意見(jiàn)》中雖然取消了“合理回報(bào)”，但在退出這個(gè)環(huán)節(jié)強(qiáng)調(diào)“給予舉辦者相應(yīng)的補(bǔ)償或獎(jiǎng)勵(lì)”，從另一個(gè)角度而言也是對(duì)出資者的一種激勵(lì)機(jī)制。

“原來(lái)的激勵(lì)機(jī)制提到辦學(xué)者有‘合理回報(bào)’，現(xiàn)在‘合理回報(bào)’取消了，要嚴(yán)格分為營(yíng)利非營(yíng)利，那就要允許政府給予補(bǔ)償或獎(jiǎng)勵(lì)，就是換個(gè)形式支持，不過(guò)是眉毛還是胡子的問(wèn)題。” 黃興茂說(shuō)。他此前曾任浙江省教育廳副廳長(zhǎng)，分管民辦教育十余年，對(duì)地方民辦教育的發(fā)展情況非常熟悉。

前述熟悉整個(gè)起草歷程的相關(guān)人士亦表示，如果政策不給留個(gè)口子，很可能有不少學(xué)校選擇“不辦了”。

如何處置存量資產(chǎn)？

有熟悉整個(gè)起草歷程的相關(guān)人士亦表示，為了打消民辦教育從業(yè)者的顧慮，在《意見(jiàn)》中秉持了兩個(gè)原則：一個(gè)是賦權(quán)地方，一個(gè)是穩(wěn)步推進(jìn)。

分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)確定之后，改革的下一步，自然就面臨著如何處理龐大的存量資產(chǎn)，即現(xiàn)有的民辦學(xué)校。

以張明的學(xué)校為例，2000年前后，張明以海外學(xué)人身份歸國(guó)創(chuàng)辦學(xué)校，最初的資金是自己及三個(gè)合伙人一起投的，沒(méi)有拿政府一分錢(qián)。學(xué)校創(chuàng)辦至今，前后投入近5個(gè)億。

如果他在《意見(jiàn)》出臺(tái)后，他選擇了“非營(yíng)利民辦學(xué)校”進(jìn)行登記，這也就意味著他將來(lái)如果退出時(shí)，他此前積累的資產(chǎn)以及龐大的增值部分，都很難得到補(bǔ)償。

“我是在你《意見(jiàn)》出來(lái)以前成立的學(xué)校，你那個(gè)時(shí)候并沒(méi)有說(shuō)要分類(lèi)，還提到辦學(xué)校可以有合理回報(bào)，現(xiàn)在要分類(lèi)了，我就必須要放棄資產(chǎn)，怎么辦？”張明說(shuō)。

有類(lèi)似張明校長(zhǎng)擔(dān)憂(yōu)的民辦學(xué)校出資人、舉辦者有很多，在接受記者采訪(fǎng)的多位辦學(xué)者都表示，還要再看一下政策出臺(tái)后地方落實(shí)的配套意見(jiàn)，再做決定，“畢竟涉及這么大一筆資產(chǎn)”。

有熟悉整個(gè)起草歷程的相關(guān)人士亦表示，為了打消民辦教育從業(yè)者的顧慮，在《意見(jiàn)》中秉持了兩個(gè)原則：一個(gè)是賦權(quán)地方，一個(gè)是穩(wěn)步推進(jìn)。

具體而言，《意見(jiàn)》規(guī)定：“各地要結(jié)合實(shí)際，積極探索，穩(wěn)步推進(jìn)，加快完善民辦學(xué)校分類(lèi)管理的政策措施和相關(guān)制度。對(duì)現(xiàn)有民辦學(xué)校按照舉辦者自愿的原則，通過(guò)政策引導(dǎo)，逐步實(shí)現(xiàn)分類(lèi)管理”。

黃興茂認(rèn)為，作為分類(lèi)改革的試點(diǎn)，溫州的做法值得借鑒。據(jù)他介紹，溫州一直作為民辦教育改革的試點(diǎn)，在分類(lèi)管理上已經(jīng)走得很遠(yuǎn)，將非營(yíng)利性民辦學(xué)校登記為民辦事業(yè)單位，營(yíng)利性民辦學(xué)校登記為企業(yè)，在財(cái)政扶持、購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、貸款融資等方面進(jìn)行系統(tǒng)設(shè)計(jì)，建立起民辦學(xué)校教師與公辦學(xué)校教師享受同等退休待遇保障等制度，特別是允許非營(yíng)利性民辦學(xué)校舉辦者按銀行基準(zhǔn)率的2倍取得合理回報(bào)。

更為關(guān)鍵的是，溫州的改革是采取循序漸進(jìn)、自主選擇的模式。

2012年，溫州確定100所學(xué)校進(jìn)行試點(diǎn)，由民辦教育從業(yè)者自主選擇是否參加改革試點(diǎn)，自主登記為營(yíng)利性學(xué)校還是非營(yíng)利學(xué)校；2013年，試點(diǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大，推進(jìn)至300所試點(diǎn)學(xué)校。至此，兩批400所試點(diǎn)學(xué)校已占溫州民辦學(xué)校總數(shù)的25%，占全市民辦學(xué)校在校生總數(shù)的47%。

此外，溫州還專(zhuān)門(mén)出臺(tái)了民辦非企業(yè)法人學(xué)校改制為企業(yè)法人學(xué)校的辦法，明確了學(xué)校改制的條件、資產(chǎn)處置、改登記程序、稅收和土地等方面的內(nèi)容。辦法按照鼓勵(lì)辦學(xué)的原則進(jìn)行剩余資產(chǎn)處置：民辦學(xué)校原始出資歸舉辦者所有，應(yīng)提未提的回報(bào)可以獎(jiǎng)勵(lì)舉辦者，歷年形成的辦學(xué)積累按規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)給舉辦者。

吳華教授則強(qiáng)調(diào)，按照《立法法》、《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定，涉及到相關(guān)法人屬性變更，必須要與法律規(guī)定要吻合：

“主辦者申辦一個(gè)學(xué)校，獲得一個(gè)行政許可，這行政許可你政府發(fā)布了后，就不能隨便改的，你如果改了以后，我主辦者利益受損的，你政府必須要承擔(dān)賠償責(zé)任。”

黃興茂則提醒21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者注意，在《意見(jiàn)》中，并沒(méi)有規(guī)定民辦學(xué)校分類(lèi)的具體時(shí)間要求，“一兩年也可以，三五年也可以，這就是說(shuō)可以用增量來(lái)?yè)Q空間。”

但對(duì)于上述觀點(diǎn)，吳華教授則表示了不同的意見(jiàn)，在他看來(lái)，近年來(lái)新增的民辦學(xué)校數(shù)量已經(jīng)很少，用增量來(lái)置換存量，吸引更多社會(huì)資本進(jìn)入舉辦非營(yíng)利性民辦學(xué)校的思路，可能并不行得通。

“你看我們學(xué)前這一塊，目前民辦已占了大概60%多了，再往上它的空間也不是太大了。義務(wù)教育目前整個(gè)學(xué)校增長(zhǎng)非常緩慢，且總體是下降。普通高中基本上也是下降，職業(yè)高中那是全面潰敗，普通高校這一塊目前如果我們不放開(kāi)中外合作，沒(méi)有什么太大的發(fā)展空間。”吳華教授分析。

因此，他認(rèn)為在這種現(xiàn)狀下，未來(lái)分類(lèi)改革所面對(duì)的改革對(duì)象，還將是目前的存量學(xué)校。

而根據(jù)《意見(jiàn)》規(guī)定，“捐資舉辦的民辦學(xué)校終止時(shí)，清償后剩余財(cái)產(chǎn)繼續(xù)用于教育事業(yè)。其他非營(yíng)利性民辦學(xué)校終止時(shí)，依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定清償債務(wù)后的剩余資產(chǎn)，綜合考慮原始出資和辦學(xué)效益等因素，給予舉辦者相應(yīng)的補(bǔ)償或獎(jiǎng)勵(lì)，其余資產(chǎn)繼續(xù)用于教育事業(yè)”。

上述的贖買(mǎi)政策，又可能存在另一層風(fēng)險(xiǎn)，政府主管部門(mén)把“補(bǔ)償或獎(jiǎng)勵(lì)”抓在自己手里，必然存在一個(gè)尋租空間。

吳華教授舉了一個(gè)例子：有一位民辦教育出資人，十年前投入100萬(wàn)辦了一所民辦學(xué)校，十年后學(xué)校資產(chǎn)滾動(dòng)至1000萬(wàn)。現(xiàn)在國(guó)家要求分類(lèi)管理，他選擇了非營(yíng)利學(xué)校，在舉辦一段時(shí)間后選擇清算退出，根據(jù)《意見(jiàn)》，政府部門(mén)要綜合考慮他的原始出資和辦學(xué)效益等因素，給予舉辦者“相應(yīng)的補(bǔ)償或獎(jiǎng)勵(lì)”。

“你說(shuō)他會(huì)怎么辦？他是聽(tīng)?wèi){政府處置，還是會(huì)去找有關(guān)人‘疏通’？他會(huì)不會(huì)愿意花100萬(wàn)、200萬(wàn)甚至500萬(wàn)去得到更多的收益。”吳華教授表示。

在他看來(lái)，在處理存量資產(chǎn)時(shí)，《意見(jiàn)》雖然出于兼顧各方面收益的考慮出臺(tái)了相應(yīng)規(guī)定，但卻成為日后政府某些部門(mén)或者個(gè)人尋租的一個(gè)口子，“今后的后遺癥可能會(huì)非常大”。

而據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲悉，對(duì)于《意見(jiàn)》實(shí)施后分類(lèi)管理可能出現(xiàn)的問(wèn)題，主管部門(mén)下一步還將出臺(tái)一個(gè)具體的分類(lèi)管理辦法，以確保《意見(jiàn)》的順利實(shí)施。