商品騙貸“多米諾”效應(yīng)發(fā)威 拖累銀行不良貸款增加

原標(biāo)題：商品騙貸“多米諾”效應(yīng)發(fā)威拖累銀行不良貸款增加

商品融資的“多米諾”效應(yīng)正在逐漸顯現(xiàn)出來，近期風(fēng)險(xiǎn)事件的爆發(fā)地青島港正在面臨越來越多的訴訟。為了追回資金，多家銀行此前已經(jīng)展開訴訟，而與商品融資相關(guān)的授信也已經(jīng)成為銀行業(yè)不良貸款的重要來源。除銀行之外，多家貿(mào)易商和資源公司也相繼卷入訴訟。

事實(shí)上，對(duì)于銀行而言，除了倉單重復(fù)抵押以及虛假抵押外，商品貿(mào)易企業(yè)互保聯(lián)保貸款也成為商品融資風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的一大誘因，因而監(jiān)管層也逐漸更加嚴(yán)格地審核此種情況。

“多米諾”效應(yīng)漸顯

6月初，青島港被曝正在調(diào)查鐵礦石倉單是否被用于重復(fù)質(zhì)押從不同銀行騙取貸款，6月中旬，中國青島港大港保稅倉庫被關(guān)閉，該地的金屬交割暫停，部分存放于此的金屬也因涉嫌詐騙而無法取出，多家內(nèi)外資銀行紛紛承認(rèn)牽涉其中。

青島港國際股份有限公司8月15日公告稱，理資堂（上海）物流公司已向青島海事法院提交兩份訴狀，要求青島鴻途物流、青島港及其母公司等交付被扣押的鋁錠及氧化鋁資產(chǎn)，或以市價(jià)賠償相應(yīng)貨物。這兩起民事案件將于10月底審理。

理資堂物流作為原告聲稱，青島鴻途及青島港相關(guān)方拒絕向其交付8085.189噸鋁錠和11萬2731噸氧化鋁，致使公司合法權(quán)益受損，這兩項(xiàng)標(biāo)的物市場價(jià)值分別約為1.2億元人民幣和3889.22萬美元。

青島港公告稱，這兩項(xiàng)貨物是以第三方貨運(yùn)代理青島鴻途的名義儲(chǔ)存于青島港集團(tuán)大港分公司，而青島鴻途代理的存放在青島港區(qū)的貨物已因涉嫌刑事活動(dòng)而被公關(guān)機(jī)關(guān)扣留，公安機(jī)關(guān)已對(duì)青島鴻途進(jìn)行欺詐調(diào)查。

今年7月底，青島港公告表示，該公司以及青島港集團(tuán)接獲中信資源的民事起訴書，要求取回存于青島保稅倉庫貨物，如不能交付則須作出賠償，案件將于9月初開審。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前，匯豐、渣打、南非國際銀行、荷蘭銀行、花旗銀行等均已就與青島港融資騙貸相關(guān)的事項(xiàng)在不同的法院提起訴訟。中信資源、山煤國際、理資堂和Mercuria等資源和貿(mào)易型公司也在不斷卷入，訴訟標(biāo)的主要是存放于港口而無法取出的貨物或者貨款。

由商品融資產(chǎn)生的金融借貸糾紛并非局限于青島港，在長三角地區(qū)依然非常普遍，今年以來，已經(jīng)有超過10家國內(nèi)商業(yè)銀行在上海法院起訴鋼貿(mào)、銅貿(mào)商。

加壓銀行不良

商品融資受限已經(jīng)成為國內(nèi)商業(yè)銀行不良貸款的主要來源之一。從已經(jīng)公布財(cái)報(bào)的多家上市銀行上半年數(shù)據(jù)來看，華夏銀行、浦發(fā)銀行和平安銀行的不良貸款余額以及不良貸款率均在上升。

銀監(jiān)會(huì)最新發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，二季度末，商業(yè)銀行不良貸款余額6944億元，較上季末增加483億元；不良貸款率1.08%，較上年度末上升0.04個(gè)百分點(diǎn)。

平安銀行半年報(bào)指出，上半年不良貸款主要集中在個(gè)貸、制造業(yè)、商業(yè)，占不良貸款總額的98%，其中個(gè)貸不良貸款增加較快，區(qū)域上風(fēng)險(xiǎn)主要集中在總行及東區(qū)，鋼貿(mào)企業(yè)和民營中小企業(yè)是不良貸款重災(zāi)區(qū)。

據(jù)銀監(jiān)會(huì)此前初步統(tǒng)計(jì)，鋼貿(mào)行業(yè)不良資產(chǎn)合計(jì)已達(dá)738億元，不良率高達(dá)5.69%，遠(yuǎn)高于各項(xiàng)貸款平均不良率。近期，煤炭、鐵礦石、大豆、木材等貿(mào)易領(lǐng)域也都發(fā)生了倉單業(yè)務(wù)違規(guī)案件。

銀行業(yè)不良貸款已經(jīng)連續(xù)蔓延數(shù)個(gè)季度。銀監(jiān)會(huì)認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)主要集中在制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)，尤其是親經(jīng)濟(jì)周期的鋼鐵、船舶、工程機(jī)械等行業(yè)及關(guān)聯(lián)行業(yè)以及鋼貿(mào)、銅貿(mào)等貿(mào)易類行業(yè)。

不過，由于利潤沖動(dòng)，銀行內(nèi)部管理不規(guī)范導(dǎo)致內(nèi)控松懈也是商品融資騙貸案頻發(fā)的重要原因。“一些銀行為了完成考核指標(biāo)，拼規(guī)模，拼利潤，忽視安全性、流動(dòng)性，甚至不惜放松信貸標(biāo)準(zhǔn)，放棄盡職調(diào)查。這不僅導(dǎo)致企業(yè)過度授信、多頭授信問題突出，還給虛假質(zhì)押、重復(fù)質(zhì)押甚至騙貸行為以可乘之機(jī)。”銀監(jiān)會(huì)主席尚福林近日在2014年上半年銀行業(yè)監(jiān)管工作會(huì)議上表示。

貿(mào)易商聯(lián)保貸款受限

除了倉單重復(fù)抵押以及虛假抵押外，商品貿(mào)易企業(yè)互保聯(lián)保貸款也成為商品融資風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的一大誘因。

“銀行之間缺乏信息共享，銀行往往難以及時(shí)了解互保以及一家貿(mào)易商為多家貿(mào)易商擔(dān)保等情況，這明顯導(dǎo)致授信風(fēng)險(xiǎn)增大。”華東一股份制銀行信貸經(jīng)理告訴《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》。

以鋼貿(mào)商為例，上海法院2013年涉銀行糾紛案件審判情況通報(bào)顯示，2013年以來，涉鋼貿(mào)信貸風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)集中釋放，資金鏈斷裂的影響逐漸透過鋼貿(mào)企業(yè)，滲透到企業(yè)背后控制人，不少金融借款合同糾紛及由此衍生的信用卡糾紛、擔(dān)保合同糾紛、追償權(quán)糾紛案件涌入法院。

銀監(jiān)會(huì)于7月底曾下發(fā)通知，對(duì)聯(lián)保貸款進(jìn)行規(guī)模限制，同時(shí)要求各銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在10月底之前，完成對(duì)擔(dān)保圈貸款的風(fēng)險(xiǎn)排查，并及時(shí)匯報(bào)排查結(jié)果和高風(fēng)險(xiǎn)客戶的風(fēng)險(xiǎn)處置預(yù)案。

對(duì)于聯(lián)保模式的貸款，銀監(jiān)會(huì)首次明確提出，要求企業(yè)對(duì)外擔(dān)保的限額原則上不得超過其凈資產(chǎn)，除農(nóng)戶擔(dān)保貸款外，每家企業(yè)的擔(dān)保客戶不得超過5戶，并嚴(yán)格控制聯(lián)保體內(nèi)單戶貸款額度。

上海高院報(bào)告還指出，鋼貿(mào)信貸的互保聯(lián)保模式在訴訟中進(jìn)一步引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。一旦其中一家企業(yè)被訴，就會(huì)引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)，導(dǎo)致各企業(yè)輪番被多家銀行“打包”起訴，這種擔(dān)保方式不僅難以保證金融機(jī)構(gòu)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而且還會(huì)導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步擴(kuò)散蔓延。

此外，上海楊浦法院8月初的報(bào)告稱，去年下半年以來，楊浦法院陸續(xù)受理多起因鋼材貿(mào)易資金鏈斷裂導(dǎo)致的信用卡詐騙案件。被告人多為鋼貿(mào)公司法定代表人、總經(jīng)理，經(jīng)常以聯(lián)保形式向銀行借款，一人資金鏈斷裂易產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。

上述信貸經(jīng)理還稱，“此前在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張周期，商業(yè)銀行往往會(huì)給貿(mào)易商發(fā)行較大額度的信用卡，近期隨著違約事件不斷出現(xiàn)，為追回資金，上海地區(qū)部分銀行已經(jīng)開始免除利息，甚至對(duì)貸款數(shù)額進(jìn)行打折。”