小額信貸資產(chǎn)收益權(quán)業(yè)務(wù)真的可能做大嗎？

原標(biāo)題：小額信貸資產(chǎn)收益權(quán)業(yè)務(wù)能做大嗎？

近日，廣東太平洋資管與廣州金融資產(chǎn)交易中心（下稱“廣州金交中心”）合作掛牌推出5項(xiàng)小額信貸資產(chǎn)收益權(quán)產(chǎn)品，涉及金額1.3億元。今年初，該公司曾與前海金融資產(chǎn)交易所（下稱“前海金交所”）合作推出同樣的產(chǎn)品。

早在2011年， 重慶金融資產(chǎn)交易所（下稱“重慶金交所”）在全國(guó)范圍內(nèi)最先推出小額貸款資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓交易，當(dāng)時(shí)在市場(chǎng)上引起極大的反響，為此，監(jiān)管層還特別下發(fā)了對(duì)于 該業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)提示，四年來(lái)，盡管重慶金交所并沒(méi)有放棄該業(yè)務(wù)，且被其他交易所復(fù)制擴(kuò)散，但業(yè)內(nèi)對(duì)于小額信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓這一模式一直意見(jiàn)分化。

有市場(chǎng)人士認(rèn)為，這是對(duì)于小貸資產(chǎn)證券化的探路，有助于破解小貸公司的融資難題，也有人認(rèn)為，這種類資產(chǎn)證券化的交易結(jié)構(gòu)存在天然的缺陷，勢(shì)必帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

成本高了受不了

根據(jù)重慶金交所的模式，小貸公司將部分優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)打包，通過(guò)重慶金交所出讓給金交所的做市商，由做市商打包購(gòu)買收益權(quán)后，再將資產(chǎn)切割為若干小份，賣給市場(chǎng)投資者，到期后小貸公司再向做市商回購(gòu)。

11月7日，重慶金交所還新上線了一款產(chǎn)品期限為6個(gè)月的產(chǎn)品，由瀚華金控?fù)?dān)保，產(chǎn)品規(guī)模為1000萬(wàn)元。

今年4月，廣州金交中心開(kāi)業(yè)，其中，小額信貸資產(chǎn)收益權(quán)是核心業(yè)務(wù)，其管理層此前曾專門赴重慶金交所取經(jīng)。廣州金交中心董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理黃成透露，目前在交易中心完全備案項(xiàng)目達(dá)到13筆，金額超過(guò)4億，正在接洽的項(xiàng)目超過(guò)40筆。

而交易所之所以如此看重該業(yè)務(wù)，一方面也是揣摩到小貸公司對(duì)于資金的渴求。

根據(jù)規(guī)定：小貸公司的主要資金來(lái)源為股東繳納的資本金、捐贈(zèng)資金，以及來(lái)自不超過(guò)兩個(gè)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的融入資金，小貸公司從銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)獲得融入資金的余額，不得超過(guò)資本凈額的50%。

而實(shí)際上，小貸公司目前已經(jīng)很難獲得銀行的輸血，而在小貸資產(chǎn)證券化尚未正式啟程之前，小額信貸資產(chǎn)收益權(quán)的模式無(wú)疑為小貸公司提供一條實(shí)際的融資路徑。

“從交易模式開(kāi)來(lái)，開(kāi)展小額信貸資產(chǎn)收益權(quán)的交易所將其定位為類資產(chǎn)證券化，資產(chǎn)證券化的顯著特征就是出表，風(fēng)險(xiǎn)完全隔離，而這個(gè)類資產(chǎn)證券化的業(yè)務(wù)并未出表，只是收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓，所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，更像是債務(wù)融資工具。”一熟悉該業(yè)務(wù)的相關(guān)人士在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)。

“未出表可能基于兩方面原因考慮，第一是控制小貸公司的融資杠桿不能突破相關(guān)政策限制，二是附加多重保障措施。”他說(shuō)。

一直以來(lái)，小貸公司的監(jiān)管權(quán)都?xì)w屬地方金融辦，所以，各個(gè)地方對(duì)于小貸公司融資杠桿的規(guī)定也不盡相同，近兩年，不少地區(qū)在50%的基礎(chǔ)上相繼提高了融資比例，比如重慶是230%，海南是200%，廣東是100%。

“盡管小額信貸資產(chǎn)收益權(quán)是一種融資路徑，但在我們看來(lái)，資金成本太高了，難以承受，”廣東一小貸公司負(fù)責(zé)人在看到廣州金交中心上線的小額信貸資產(chǎn)收益權(quán)產(chǎn)品后感慨。

廣州金交中心掛牌的產(chǎn)品絕大部分年化收益率為10%，而重慶金交所可以做到低于7%，“這塊業(yè)務(wù)要想做大，交易所有兩個(gè)重要的問(wèn)題需要解決，一是資金成本，小貸公司對(duì)資金成本非常敏感，業(yè)務(wù)能做多大取決于成本能夠下降到什么程度；第二就是杠桿。”

“目前我們正在聯(lián)絡(luò)幾家對(duì)于資金成本不敏感的大型機(jī)構(gòu)進(jìn)入，這些機(jī)構(gòu)一方面能夠提供更加便宜的資金，另一方面認(rèn)可小貸公司的風(fēng)險(xiǎn)，”廣州金交中心一位相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)本報(bào)記者說(shuō)。

風(fēng)險(xiǎn)大了更不行

那么，究竟這種類資產(chǎn)證券化的產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)在哪里，有專家認(rèn)為，主要還是缺乏特殊目的機(jī)構(gòu)。資產(chǎn)證券化最重要?jiǎng)?chuàng)新就是“破產(chǎn)隔離”，即發(fā)起人通過(guò)“真實(shí) 出售”的方式向SPV轉(zhuǎn)讓適宜于證券化的、同質(zhì)的、獨(dú)立的基礎(chǔ)資產(chǎn)，使證券化的資產(chǎn)質(zhì)量與發(fā)起人自身的信用水平分離開(kāi)來(lái)，投資者不會(huì)受到發(fā)起人的信用風(fēng)險(xiǎn) 的影響。

“簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是對(duì)事不對(duì)人，就算這個(gè)公司是個(gè)流氓，只要這塊拿來(lái)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)是優(yōu)質(zhì)的，就不會(huì)有影響。”一券商人士對(duì)本報(bào)記者說(shuō)。

而在廣州金交中心和前海金交所掛牌的產(chǎn)品中，小貸公司既是發(fā)起人又是出讓人，且只考慮小貸公司的主體信用評(píng)級(jí)，也就是說(shuō)，這個(gè)小貸公司可能是個(gè)“好人”，但一旦小貸公司發(fā)生破產(chǎn)或者重大損失，投資者的收益可能打水漂。為此，多重?fù)?dān)保的設(shè)計(jì)至關(guān)重要。

“從理論上講，擔(dān)保機(jī)構(gòu)環(huán)節(jié)的嵌入，是非常合理的，但如果收益權(quán)交易產(chǎn)品背后的資產(chǎn)池，膨脹到足夠規(guī)模后，市場(chǎng)上有幾家擔(dān)保機(jī)構(gòu)，能夠真正承擔(dān)起小貸資產(chǎn)交易的現(xiàn)金流斷裂帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)？”廣東金融學(xué)院區(qū)域金融政策研究中心主任李華民說(shuō)。

他認(rèn)為，在上述小額信貸資產(chǎn)收益權(quán)交易產(chǎn)品設(shè)計(jì)中，存在進(jìn)入收益權(quán)交易的小貸資產(chǎn)的遴選環(huán)節(jié)，把進(jìn)入收益權(quán)交易的小貸資產(chǎn)單獨(dú)“立表”，實(shí)際上是一種資產(chǎn)隔離行為，某種程度上來(lái)說(shuō)存在著具有SPV功能的機(jī)構(gòu)。

“但問(wèn)題在于，收益權(quán)交易產(chǎn)品所對(duì)應(yīng)的小貸資產(chǎn)是否真正嚴(yán)格做到獨(dú)立建表，以及對(duì)于收益權(quán)轉(zhuǎn)讓的‘真實(shí)標(biāo)的’的確認(rèn)問(wèn)題。”他說(shuō)。