微信陷隱私權(quán)糾紛 康芝藥業(yè)首訴網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商騰訊

原標(biāo)題：微信陷隱私權(quán)糾紛 康芝藥業(yè)首訴網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商騰訊

一則謠言，纏繞了近半年，終于讓康芝藥業(yè)（300086.SZ）將騰訊告上法庭。

康芝藥業(yè)副總裁李幽泉向《第一財經(jīng)日報》記者表示：“我們是逼于無奈才起訴騰訊的，謠言在微信朋友圈上是一波未平一波又起，不斷發(fā)酵，對品牌的聲譽(yù)造成了嚴(yán)重的損害。”康芝藥業(yè)1月6日晚間公告，相關(guān)訴訟已經(jīng)在近日由海口市秀英區(qū)人民法院受理。

這是去年10月最高人民法院（下稱“最高院”）對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛進(jìn)行司法解釋之后，首次有上市公司以謠言維權(quán)的名義，將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者告上法庭。負(fù)責(zé)本案的廣大律師事務(wù)所、康芝藥業(yè)代理律師劉海陽向《第一財經(jīng)日報》記者表示，新的司法解釋出臺后，法院如何理解和執(zhí)行便是法院的裁量權(quán)，未來對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為能否突破現(xiàn)狀，此案有借鑒作用。

無法遏制的謠言

這場訴訟是緣于一則傳言。李幽泉向記者表示，康芝藥業(yè)大約在去年7月發(fā)現(xiàn)了一則針對公司旗下“瑞芝清”尼美舒利顆粒產(chǎn)品致死5名小孩病例的消息，“這個產(chǎn)品在市場上已經(jīng)有多年的影響力，美譽(yù)度比較高。而且這個品牌下面涵蓋了好幾個產(chǎn)品，是一個品類。”

“發(fā)現(xiàn)這個消息后，我們在8月向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行報案，后來調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這個消息內(nèi)容不真實(shí)。”李幽泉表示，這次謠言的首發(fā)者是一位醫(yī)生，他已經(jīng)出具了《道歉書》對傳播謠言進(jìn)行了說明，同時公司也在傳統(tǒng)媒體、公司公告對謠言做出了說明，“但這則謠言就是止不住。”

李幽泉很無奈，“我們原本預(yù)設(shè)通過辟謠就能遏制謠言的傳播，但事實(shí)卻沒有想象中的簡單，特別通過微信朋友圈，從10月開始，這則謠言是一波未平、一波又起，我們的辟謠工作收效甚微，而且不斷有新的版本，我們自己統(tǒng)計已經(jīng)有數(shù)百個公眾號發(fā)布過這則謠言，而且有些公眾號還是擁有上百萬粉絲的大號，我們不知道這些背后有無推手。”

之所以這么緊張，與本次謠言的主體“瑞芝清”為康芝藥業(yè)旗下一個重要品牌有關(guān)，該品牌的產(chǎn)品涵蓋了兒童退熱、感冒、腹瀉、抗感染等5大系列藥物，本次謠言涉及的尼美舒利顆粒在2011年前，是康芝藥業(yè)收入和利潤的大部分貢獻(xiàn)產(chǎn)品，根據(jù)國信證券最近的研報，在2012年到2014年該產(chǎn)品的銷售額維持在1億元左右，康芝藥業(yè)則是中國最大的尼美舒利廠家。2013年康芝藥業(yè)的總收入為3.09億元。 

“這次事件已經(jīng)影響到公司的業(yè)績。”李幽泉向記者坦言，但目前未最終統(tǒng)計到影響的情況，要對終端進(jìn)行深入調(diào)查才知道影響有多大，“而最直接的影響是，不少終端已經(jīng)就事件向公司求證，不斷地有人來求證，讓我們覺得謠言并沒有得到遏制。”

首訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商

“這次謠言蔓延讓我們覺得進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)維權(quán)是很困難的。”李幽泉表示，對于海量的轉(zhuǎn)發(fā)，他無法確定哪些存在惡意，僅靠自身統(tǒng)計，也無法全面了解謠言的整體情況。

“因此，我們希望騰訊能提供確定侵權(quán)的部分微信號用戶的姓名、聯(lián)系方式等內(nèi)容，以便進(jìn)一步維權(quán)。”劉海陽表示，此前曾到騰訊公司就此事溝通，目前微信已經(jīng)將上述謠言刪除了，但對于提供用戶信息的要求，騰訊以保護(hù)隱私權(quán)為由拒絕了。

事實(shí)上，根據(jù)2014年10月最高院發(fā)布的《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（下稱“規(guī)定”）似乎對一直被謠言纏繞的企業(yè)提供了一個維權(quán)的方式，因?yàn)樵撘?guī)定的第四條規(guī)定，“原告起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以涉嫌侵權(quán)的信息系網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布為由抗辯的，人民法院可以根據(jù)原告的請求及案件的具體情況，責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的姓名（名稱）、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等信息。”

“此前，針對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件，只可以控告?zhèn)€體，比如說一個公眾號，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)提供商只需要刪除謠言就可以了，但此條則要求了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在一定情況下需要提供相關(guān)信息。”

北京第三方律師趙占領(lǐng)向本報記者表示，就此案而言，根據(jù)最高院的要求，原告只需要提供相關(guān)公眾號的“涉嫌侵權(quán)”的初步證據(jù)就可以了。“不過此案其實(shí)也有另一個處理方式，就是原告直接起訴公眾號，法院要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供相關(guān)資料。”

對于案件的預(yù)判，劉海陽表示，新的司法解釋出臺后，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的義務(wù)。此案涉及了法院對于新的司法解釋的理解和執(zhí)行，這是法院的裁量權(quán)，所以對之后的謠言案件有借鑒作用。

騰訊方面昨日回復(fù)《第一財經(jīng)日報》表示，“目前還沒有收到相關(guān)事件的法律訴求。”

記者從微信了解到,目前微信每天會收集到關(guān)于謠言的投訴達(dá)1萬~2萬單,從用戶舉報類型來看，目前微信上存在的謠言中醫(yī)療健康類、科學(xué)常識類以及社會新聞類較多。 

隱私權(quán)保護(hù)平衡點(diǎn)何在？

這件案件的焦點(diǎn)其實(shí)在于，騰訊所主張的隱私權(quán)與其他第三方被侵權(quán)的矛盾之爭。

“根據(jù)我們與騰訊溝通的結(jié)果，對方認(rèn)為披露公眾號的信息侵害了隱私權(quán)。”劉海陽稱，在溝通過程中，騰訊方面透露，此前包括奔馳、寶馬、LV等都有就謠言問題到公司溝通，“但連這些公司都很難達(dá)到目的。”因?yàn)橐坏╅_閘披露公眾號信息，未來微信部分公眾號信息可能難以保障隱私。

“在我們看來，保護(hù)隱私權(quán)與不能侵害其他第三人是不矛盾的，不能利用隱私保護(hù)的權(quán)利來規(guī)避義務(wù)。”劉海陽認(rèn)為，在侵權(quán)的情況下，侵權(quán)者就不應(yīng)該躲在隱私權(quán)后面，“現(xiàn)在個人的言論自由提高了，維權(quán)的方式和成本也提高了，這次辟謠從去年的7月持續(xù)到現(xiàn)在，盡管拿到了相關(guān)的證據(jù)，但仍然達(dá)不到目的，“要知道，不是所有維權(quán)者都有這樣的精力和財力去做這件事。”

事實(shí)上，最高院也曾就這個問題答記者問，最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人接受記者采訪時坦言，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往處于左右為難的境地。 

該負(fù)責(zé)人稱，司法解釋對此問題的處理思路是：已經(jīng)對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提起訴訟的原告，可請求人民法院依據(jù)案件情況，責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的有關(guān)個人信息。這種處理方式，整體上看，是對要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶個人信息的請求作出的一種司法上的審查，應(yīng)該說，它符合人民法院依職權(quán)調(diào)查取證的規(guī)則，也防止了個別人濫用權(quán)利，同時有利于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者履行法定保密義務(wù)。