相鄰店主因3元帽子大打出手 法官調(diào)解兩家握手言和

本是店面相鄰的兩家生意人，卻因招攬生意，顧客在鄰居家店里購買了3元錢的帽子便大打出手,造成雙方均不同程度受傷。3月23日，長安區(qū)人民法院鳴犢法庭成功調(diào)解并履行了該起因3元帽子引起的賠償侵權(quán)案，雙方當(dāng)事人至此重新握手言和。

原告劉芳芳和耶強(qiáng)夫妻二人與被告楊輝同在長安區(qū)某街道經(jīng)營店面，且兩家店面相鄰。去年7月19日早上7時許，因一顧客正準(zhǔn)備在楊輝經(jīng)營的店面購買一頂要價(jià)5元的帽子，隔壁店面的耶強(qiáng)看到后為招攬生意，便說他家的便宜。該顧客隨后在劉芳芳、耶強(qiáng)經(jīng)營的店面以3元前購買了同樣的帽子。由于被劉芳芳夫妻倆搶了生意，心生不滿的楊輝便與劉芳芳、耶強(qiáng)發(fā)生了口角，且口角很快演變成了三人廝打。廝打先后造成雙方不同程度受傷，劉芳芳右眼眼眶骨折，以致視力模糊下降，耶強(qiáng)的眼鏡被打破，楊輝的頭被耶強(qiáng)打傷。

事發(fā)后，公安機(jī)關(guān)給予楊輝行政拘留十日并處罰款500元。因楊輝拒絕賠償，劉芳芳、耶強(qiáng)遂于今年2月將楊輝訴至長安區(qū)人民法院，要求賠償損失合計(jì)約10.7萬元。長安區(qū)人民法院鳴犢法庭在受理此案后，由于雙方對賠償數(shù)額的接受度差距很大，且雙方均申請司法鑒定﹙原告劉芳芳就殘疾等級及后續(xù)治療費(fèi)申請鑒定，被告楊輝就其殘疾等級申請鑒定﹚，辦案法官先后組織兩次開庭和多次調(diào)解都沒有結(jié)果。3月20日，法庭再次給雙方做調(diào)解工作，辦案法官向雙方釋明：依據(jù)公安卷宗及庭審調(diào)查，打架過程中雙方均存在過錯且被告楊輝過錯較大；雙方申請鑒定存在風(fēng)險(xiǎn)且雙方均有損失；鄰里應(yīng)和睦相處，和氣才能生財(cái)。經(jīng)過法官三個小時的調(diào)解，雙方最終達(dá)成一次性調(diào)解協(xié)議：由被告楊輝在調(diào)解書生效后三日內(nèi)賠償原告劉芳芳醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)3萬元，并賠償原告耶強(qiáng)財(cái)產(chǎn)損失200元；被告楊輝的損失由其自行承擔(dān)。

3月23日上午，法庭向雙方送達(dá)了調(diào)解書，被告楊輝帶來了包括訴訟費(fèi)在內(nèi)的調(diào)解案款31400元，法庭當(dāng)即向原告進(jìn)行了兌付。至此，該起因三元帽子而引發(fā)的鄰里糾紛從立案到履行前后只用了不到一個月。對于能有這樣的圓滿結(jié)果，雙方均表示滿意。臨走時，雙方當(dāng)事人均表示以后會和睦相處，遇事冷靜，一定不會再發(fā)生類似的糾紛。

在提倡多元化解決社會糾紛及構(gòu)建和諧社會的大背景下，作為人民法院的法官應(yīng)正確理解判決與調(diào)解的關(guān)系，鳴犢法庭的法官注重社會矛盾化解和調(diào)執(zhí)實(shí)效，通過調(diào)執(zhí)結(jié)案，不僅提高了辦案的質(zhì)效，而且及時地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。