滴滴快的新挑戰(zhàn)：專車踩過線？遭出租車司機(jī)抵制

“一號(hào)專車是針對(duì)中高端用戶群體的約租車服務(wù)，和出租車在價(jià)格、車型和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)上有本質(zhì)的區(qū)別，就像快捷酒店和五星級(jí)酒店一樣，彼此并不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。根據(jù)車型的不同，一號(hào)專車的價(jià)格是出租車的2~4倍，這樣的價(jià)格差異之間的產(chǎn)品是談不上競(jìng)爭(zhēng)的。”快的打車相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者。

按照上述負(fù)責(zé)人提供的數(shù)據(jù)，目前全國(guó)出租車行業(yè)的整體滿足率是60%左右，訂單量一天3000萬單，也就是說每天還有2000萬人次想打但打不到車，供給遠(yuǎn)低于需求。

按照目標(biāo)受眾的定位，從打車軟件到專車服務(wù)，實(shí)現(xiàn)的是功能性代步出行到體驗(yàn)性租車服務(wù)的升級(jí)，商務(wù)租車的出現(xiàn)是對(duì)普通出租車市場(chǎng)的積極填補(bǔ)。

但業(yè)界的擔(dān)心是如果僅用價(jià)格來界定出租車和商務(wù)用車，在各種優(yōu)惠、補(bǔ)貼政策之下商務(wù)租車價(jià)格的降低會(huì)不斷吞噬出租車原本的市場(chǎng)。

“黑車”的標(biāo)簽

對(duì)于消費(fèi)者而言，在沒有長(zhǎng)期市場(chǎng)良性運(yùn)作的信任背書情況下，商務(wù)租車最大的問題是在短時(shí)間內(nèi)很難擺脫非法營(yíng)運(yùn)和黑車洗白的標(biāo)簽。

“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代汽車租賃行業(yè)的轉(zhuǎn)型擋也擋不住的，這種改變值得支持。”但浙江省汽車租賃協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)馮瑞林想要強(qiáng)調(diào)的是，包括滴滴、快的打車軟件在內(nèi)的專車服務(wù)，必須使用租賃公司的汽車，如果使用私家車，則明顯違反當(dāng)前管理規(guī)定。

而有些出租車司機(jī)擔(dān)心“無頂燈、無計(jì)價(jià)器、無歸屬公司、無工牌、無交通營(yíng)運(yùn)資質(zhì)、無道路運(yùn)輸資格甚至無培訓(xùn)無監(jiān)管的專車，像一條餓狼一般，緊盯著日均數(shù)十億元全國(guó)的士市場(chǎng)的現(xiàn)金流。”

“私家車將整個(gè)市場(chǎng)搞亂了。”馮瑞林告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者，通過招募沒有營(yíng)運(yùn)資質(zhì)的私家車輛提供專車服務(wù)，這些車輛并不歸屬正規(guī)出租公司，除了管理、運(yùn)營(yíng)混亂，運(yùn)營(yíng)服務(wù)也容易導(dǎo)致消費(fèi)權(quán)益受損。

而在此之前，北京市交通委員會(huì)運(yùn)輸管理局曾下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)禁汽車租賃企業(yè)為非法營(yíng)運(yùn)提供便利的通知》，對(duì)租賃汽車、私家車等進(jìn)行嚴(yán)格界定。嚴(yán)禁私家車輛或其他非租賃企業(yè)車輛用于汽車租賃經(jīng)營(yíng)，而且汽車租賃經(jīng)營(yíng)者購(gòu)置車輛須向監(jiān)管部門申報(bào)備案。

相當(dāng)默契的沉寂之后，當(dāng)時(shí)最先開口回應(yīng)的是作為Uber中國(guó)追隨者的易到用車。

在公開回應(yīng)中，易到用車方面強(qiáng)調(diào)沒有將自己看做“租賃企業(yè)”，而是定位于“提供出行服務(wù)的垂直信息平臺(tái)”，通過技術(shù)創(chuàng)新提升了用戶獲得租車及駕駛服務(wù)的效率和速度，并要求平臺(tái)上合作的汽車租賃企業(yè)按照有關(guān)行業(yè)管理要求規(guī)范經(jīng)營(yíng)”。

事實(shí)上，對(duì)于這樣的政策風(fēng)險(xiǎn)問題，成功覆蓋全球40多個(gè)國(guó)家170多個(gè)城市的Uber顯然更有經(jīng)驗(yàn)。

在其他國(guó)家Uber的模式是利用社會(huì)的閑置車輛，通過Uber中心控制平臺(tái)，將乘客與司機(jī)對(duì)接起來，打破原有的乘客與司機(jī)的信息不對(duì)稱。而在中國(guó)， 為了規(guī)避政策風(fēng)險(xiǎn)，Uber選擇了一條游走于政策邊緣的路徑由租賃公司提供車輛，勞務(wù)公司提供司機(jī)，由Uber進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，通過三方合作來實(shí)現(xiàn)合法化運(yùn)營(yíng)。

“這不是一個(gè)北京特色的(事件)，包括美國(guó)在內(nèi)的一些市場(chǎng)也是有一些政策的不確定性的，當(dāng)然每個(gè)市場(chǎng)都不一樣。我們相信，政府最終還是會(huì)做一個(gè)對(duì)老百姓而言最好選擇的決定。只是有的時(shí)候，這個(gè)決定會(huì)出現(xiàn)得比較快，有的時(shí)候比較慢。” Uber北京地區(qū)負(fù)責(zé)人姜智亞接受此前《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者專訪時(shí)這樣解釋道。