張?zhí)m“出局”俏江南疑云：禍起融資 股權(quán)質(zhì)押成疑

7月20日，位于北京望京方恒購物中心三層的俏江南，正前方是餐廳前臺，總部辦公室在餐廳隔壁。（新京報記者 金彧 攝）

張?zhí)m俏江南創(chuàng)始人，原俏江南集團(tuán)董事長，2009年，她首次登上胡潤餐飲富豪榜，排名第三，財富估值為25億元。（資料圖片）

原標(biāo)題：張?zhí)m“出局”俏江南疑云

用京劇臉譜作為公司標(biāo)志的中高端餐飲企業(yè)俏江南，創(chuàng)立15年后再遭“變臉”。

沖擊IPO無果后，俏江南股權(quán)幾經(jīng)易主，今后能代表俏江南的人將不再是其創(chuàng)始人張?zhí)m，而是新主人香港保華顧問有限公司（下稱“保華”）。同時，俏江南也由最初的純民營變?yōu)橥馍掏顿Y企業(yè)。

對于張?zhí)m的“離開”，外界有評價是“被出局”，隨即張?zhí)m發(fā)布律師聲明對此否認(rèn)。張?zhí)m本人似乎并不接受這樣的結(jié)果，她曾對外宣稱希望重返俏江南。不過，其辯護(hù)律師稱，張?zhí)m重返俏江南董事會已不太可能。

創(chuàng)始人不再是法定代表人

昔日紅極一時的俏江南，其總部如今藏身于北京望京的方恒購物中心三樓，與俏江南望京餐廳僅相隔一條悠長漆黑的“人造走廊”。

7月20日至21日，新京報記者連續(xù)兩天走訪俏江南望京辦公室。除了俏江南餐廳前的牌子，絲毫看不到辦公場所的痕跡。經(jīng)過詢問，才知道俏江南辦公室在餐廳的旁邊，拐進(jìn)去看到的諸如“卜算子”等餐廳包間的名字，如今已成為辦公室。

多位工作人員對新京報記者稱，今年初從北京姚家園搬遷至此，因搬遷不久，俏江南辦公室與餐廳之間僅隔一條寬不足兩米的走廊，用帷幔遮擋雜物，大約30米長的走廊全程無燈光。

作為俏江南創(chuàng)始人的張?zhí)m，已與這里沒有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)。

7月14日，有關(guān)“張?zhí)m退出董事會”、“張?zhí)m從董事會出局”等消息，迅速將IPO夭折后的俏江南推到風(fēng)口浪尖。

16日，張?zhí)m發(fā)布律師聲明，否認(rèn)“被出局”。律師聲明稱，張?zhí)m已于2013年底辭去了俏江南相關(guān)公司的董事和法定代表人等職務(wù)，不存在所謂的2015年7月14日從董事會“出局”的情況。

同日，俏江南也向媒體發(fā)布公告稱，今年6月保華被委任成為俏江南董事會成員，歐洲私募股權(quán)公司CVC Capital Partners（下稱CVC）的委派代表和張?zhí)m女士不再擔(dān)任俏江南董事會成員，且不再處理或參與俏江南的任何事務(wù)。

“俏江南與前董事會成員沒有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)，不便對與前董事會成員相關(guān)事宜做出評論”。俏江南官方對新京報記者表示。

7月21日，新京報記者亦從香港保華顧問有限公司處證實，該公司俏江南業(yè)務(wù)組成員已經(jīng)全部進(jìn)駐俏江南辦公，討論后續(xù)并購等相關(guān)事宜。

7月23日，記者查詢企業(yè)工商信息時發(fā)現(xiàn)，俏江南的企業(yè)信息已于2014年12月19日獲準(zhǔn)變更。俏江南的企業(yè)類型已經(jīng)變更為“外商投資企業(yè)法人獨資”，其法定代表人也變?yōu)榘灿隆０灿率乔谓蟿?chuàng)立元老之一，于2000年加入俏江南，現(xiàn)任職俏江南投資有限公司總裁。

與CVC從“甜蜜期”走向決裂

創(chuàng)立于2000年的俏江南，曾號稱要做成“餐飲界的LV”，但在多次沖擊上市無果后，張?zhí)m最終選擇與CVC合作。然而雙方“甜蜜”不過一年，便走向決裂，今年3月，CVC狀告張?zhí)m，并向香港法院申請凍結(jié)其資產(chǎn)。

按照張?zhí)m對媒體的說法，保華接盤俏江南，源于CVC對俏江南經(jīng)營不善想反悔，因資金壓力及業(yè)績因素，希望取消此前的交易，并導(dǎo)致今年3月的香港法院仲裁案。

張?zhí)m的律師聲明顯示， CVC因其未能依約向銀行團(tuán)償還約1.4億美元收購貸款，銀行團(tuán)已經(jīng)授權(quán)香港保華顧問有限公司的代表于2015年6月23日出任俏江南集團(tuán)的董事。CVC的委派代表不再擔(dān)任俏江南集團(tuán)的董事會成員。

張?zhí)m代理律師陳若劍此前更是對媒體直言，“世上哪有買一雙鞋穿了一年要退貨的說法？”

他透露，CVC進(jìn)來后，包括張?zhí)m在內(nèi)的董事會成員就全部退出了，CVC根本就沒有委派真正的國際人才團(tuán)隊，只派了3名董事進(jìn)入，其中一個是財務(wù)人員，且CVC根本不懂中國餐飲，加上整個高端餐飲幾乎雪崩，俏江南也無例外。

對此，新京報記者曾書面采訪CVC。不過，CVC方面表示，由于與張?zhí)m還存在法律糾紛，尚未結(jié)案，因此，目前，不便對外針對張?zhí)m的說法做出回應(yīng)。

CVC“動作”不斷，張?zhí)m稱不知情

今年3月，CVC被曝出向中國香港法院申請凍結(jié)資產(chǎn)令，要求凍結(jié)張?zhí)m名下的相關(guān)資產(chǎn)。相關(guān)法院文件指出，申請人即CVC已經(jīng)支付了極為可觀的款項，至今仍無從得知這些款項的下落。

而對于雙方糾紛的細(xì)節(jié)，一直未有信息對外披露。近日，張?zhí)m表示，“今年春節(jié)期間，我還給CVC負(fù)責(zé)人發(fā)送感謝祝福短信，沒想到我在毫不知情的情況下，他們卻突然將我們告了”。

同時，正當(dāng)CVC向香港法院申請凍結(jié)張?zhí)m資產(chǎn)一案懸而未決之際，反轉(zhuǎn)劇情來了。

近日，張?zhí)m對媒體表示將狀告CVC在其不知情的情況下，將她持有的部分股權(quán)質(zhì)押給銀行。同時，她希望重新回到俏江南。

盈科律師事務(wù)所、公司控制權(quán)律師王光英表示，張?zhí)m的這一說法是否有道理，要取決于當(dāng)時張?zhí)m與CVC的協(xié)議，如果協(xié)議中有就股權(quán)質(zhì)押的約定，那么CVC這樣做就無可厚非，如果張?zhí)m沒有授權(quán)給CVC，那么CVC則不能將張?zhí)m的股權(quán)質(zhì)押給銀行。

“不過蹊蹺的是，如果張?zhí)m與CVC當(dāng)時未就股權(quán)質(zhì)押達(dá)成協(xié)議，那么CVC在未經(jīng)張?zhí)m許可、簽字的情況下，是無法質(zhì)押其股權(quán)的，真如張?zhí)m所說其不知情，有可能在質(zhì)押文件上有其他人代替她進(jìn)行了簽字。”王光英表示。